курсы
деловой
риторики

Риторика. Логика.

       Логика - наука о доказательстве определенных положений с помощью базовых аксиом. Логика является формой постижения мира, отражает законы природы и мышления, устанавливает причинно-следственные отношения между явлениями.

Зачем нужна логика?

        Рассмотрим один случай из жизни великих риторов.
Протагор взялся обучать риторике Прокла с условием, что Прокл оплатит обучение в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. Закончив обучение, Прокл не спешил начинать свою судебную практику. Тогда Протагор подает в суд на Прокла, рассуждая так: если я выиграю дело, то Прокл заплатит мне по решению суда, а если я проиграю, то выиграет Прокл и тогда он заплатит мне по уговору. Получив вызов на суд, Прокл обрадовался, так как он рассудил следующим образом: если я проиграю дело, то не буду платить по уговору, а если выиграю, то не буду платить по решению суда. Оба ритора изучали логику и знали, что суд не может вынести одновременно два противоречивых приговора. Представьте себе, что Вы находитесь на месте судей. Какой приговор Вы вынесете? Получит Протагор деньги за обучение или нет?

        В современной жизни бывают еще более запутанные ситуации. Например, две фирмы спорят о том, кто кому должен определенную сумму денег. Эти вопросы должен решать арбитражный суд - скажете Вы. Да, но если договор составлен правильно, с соблюдением элементарной логики, то дело можно не допустить до суда. Предусмотрительность - важнейшее качество предпринимателя, оно же необходимо при обдумывании проекта договоров, составлении бизнес - плана и при всякой другой мыслительной деятельности, опирающейся на законы логики. Но и суд может ошибиться. Кроме того, многие вопросы могут оказаться вне компетенции суда. Далее, стоит ли судиться из-за суммы, значительно меньшей судебных издержек?

       Умение логически мыслить является элементом культуры человека - общечеловеческой ценностью, несоизмеримой с материальными благами, но в изобилии их приносящей, если человек действует исходя из требований разума. Итак, логика - культурная ценность и средство приобретения материальных благ.         Еще древние софисты придумали силлогизм: Вы имеете то, что не потеряли. Рога вы не потеряли. Значит, вы имеете рога.         В чем тут дело, где кроется логическая ошибка? Как найти эту ошибку и показать ее другим? Здесь умышленно допущена логическая ошибка - обьем малой посылки силлогизма не содержится полностью в обьеме большой посылки, как это требуется по правилам силлогизма. Ситуация "рогатого силлогизма" часто встречается в нашей жизни - нам пытаются доказать вопреки всем законам логики, что мы кому-то должны, нам чего-то не хватает.

Представьте себе такую ситуацию:

Идет дискуссия о направлениях развития фирмы. Ваш оппонент приводит доводы, подтверждающие его предложения, но допускает логическую ошибку, которую Вы заметили. Что Вам предстоит сделать?

1.Убедиться, что это действительно логическая ошибка
2.Сформулировать контр-тезис
3.Сделать правильные выводы
4.Составить замысел речи
5.Подготовить аргументы, ориентированные на тех, кто будет принимать решения
6.Преодолеть барьеры общения (если они сществуют)
7.Кратко, четко и ясно изложить Вашу позицию, когда Вам дадут слово

Вы должны владеть логикой, чтобы уметь доказать и защитить свою позицию.


Рассмотрим законы формальной логики.

1. Закон тождества А=А.

        Предмет тождественен самому себе, нельзя в процессе исследования или обсуждения один предмет подменять другим. Часто начиная говорить об одном предмете, люди умышленно или незаметно для себя уклоняются от темы разговора, переводя его в другую плоскость или на другой предмет. Пресечь эти уловки или нарушения можно с помощью замечаний Вашему оппоненту:

"Вы уклонились от темы" или "А теперь вернемся к предмету нашего разговора".

2. Закон противоречия - А не = А.

       Этот закон нарушается, если из-за ошибки в доказательстве тезиса Вы пришли к отрицанию этого тезиса и получаете, что А есть не А.

3. Закон исключенного третьего В есть либо А, либо не А, третьего не дано.

4. Закон достаточного основания.

       Все имеет достаточное основание и причину своего существования. Пример. Фирма не выполнила обязательств перед клиентом. Значит, фирма недобросовестно обслуживает клиентов. Можно ли сделать такой вывод? Нет, нельзя. Такой вывод предполагает подмену тезиса.

Во-первых, в тезисе говориться об одном клиенте, а вывод распространяется на нескольких или всех клиентов.

Во-вторых, невыполнение обязательств могло произойти не только по вине фирмы, но и по другим причинам, в том числе и по вине самого клиента - невыполнение клиентом своих обязательств часто бывает причиной невозможности или трудности исполнения фирмой своих обязательств. Поэтому вывод о недобросовестности обслуживания нескольких или даже одного клиента является неверным.

       Простые и ясные законы формальной логики позволяют быстро найти ошибки в рассуждениях, вскрыть их, показать другим и вовремя исправить эти ошибки.

       Однако, вспомним философов. Кто сказал, что все течет, все изменяется? В одну реку нельзя войти дважды? Что это значит? Это значит, что А не равно А? Правильно. Все изменяется. Мы забыли о развитии. Отсюда ясно, что всякая вещь содержит свое отрицание, т.е. А и не А, вещь есть единство А и не А. Но ведь это нарушает второй закон формальной логики - закон противоречия? А что происходит с третьим законом? Как он формулируется? В есть либо А, либо не А, третьего не дано. Но всякая вещь есть единство А и не А, т. е. есть именно третье, которого не должно существовать по закону формальной логики. Тоже происходит и с четвертым законом. Для А есть достаточное основание - В. Но что может быть достаточным основанием для того, что и существовать не мо жет по законам формальной логики - закону исключенного третьего?

        Итак, что произошло? Нарушены ли законы формальной логики? Нет, просто одна логика описывает стабильные системы, а другая - динамические.

       Согласно теореме Геделя, любая полная система аксиом противоречива. Это означает, что с помощью логических рассуждений можно доказать два противоречащих друг другу положения. Значит, можно доказать все, что угодно? Нет, существуют запреты на противоречия, в результате которых и возможно существование величественного здания математической логики. Однако эти противоречия открывают широкий путь манипуляции сознанием других людей. В древности софисты использовали такие суждения, которые было трудно опровергнуть. Так, немецкий философ Иммануил Кант считал, что вещь в себе принципиально непознаваема. Он впервые четко сформулировал антиномии возникновения мира, показал их противоречивость. Антиномия - это такое умозаключение, в котором, при условии правильного доказательства, опирающегося на законы логики, вывод отрицает исходный тезис. И наоборот, если этот вывод мы возьмем за исходный тезис, то путем безупречных логических рассуждений мы придем к отрицанию исходного тезиса. Рассмотрим несколько примеров:

       Известна антиномия возникновения Вселенной. Допустим, что мир имеет начало во времени. Значит, был такой момент, когда мира еще не было. Отсюда следует, что из ничего возникло нечто, чего быть не может. Значит, мир не имеет начала во времени.

       Допустим, мир не имеет начала во времени. Тогда к настоящему времени прошел бесконечный ряд событий. Но бесконечность ряда в том и состоит, что она никогда не может быть завершена. Значит, предположение, что мир не имеет начала во времени неверно. Значит, мир имеет начало во времени.

       Это не логические фокусы, а свойства реального мира, показывающие ограниченность человеческого познания. Исходя из этих свойств, Кант сделал вывод о непознаваемости мира, а Гегель создал теорию, в которой противоречие является движущей силой познания. Наука логики Гегеля - стройная логическая система, в которой каждое из понятий переходит в последующее. Бытие и ничто, нечто и иное, бытие для себя и бытие для иного, конечное и бесконечное - пары противоречивых переходящих друг в друга логических категорий.

       Одной из знаменитых апорий Зенона является апория " Ахиллес и черепаха". Ахиллес бежит за черепахой со скоростью большей, чем скорость черепахи. Однако, утверждает Зенон, Ахиллес никогда не догонит черепаху. Обратим внимание на аргументацию Зенона. Действительно, пока Ахиллес добежит до места, где недавно была черепаха, она переместится в другое место, пока Ахиллес добежит до этого места, черепаха опять перейдет в другое место и т. д. Попробуйте опровергнуть Зенона.

Таких парадоксов множество. Например, парадокс парикмахера, парадокс лжеца. Рассмотрим эти парадоксы:

       Парадокс парикмахера. В одном царстве царь издал указ, чтобы парикмахер стриг тех и только тех, кто не стрижет себя. Как в этом случае быть самому парикмахеру? Если он будет стричь себя, то он нарушит указ царя, если не будет - то по указу он должен будет стричь себя.

       Как поступить, если Ваш начальник даст Вам задание, аналогичное указу этого царя? Многие жалуются на своих начальников, что они дают им абсурдные и невыполнимые поручения. Не таков был Эзоп - умнейший из людей. Когда его господин обратился к нему за помощью, то, несмотря на абсурдность ситуации, в которую попал его хозяин из-за пьянства, Эзоп, рассуждая логически, помог сохранить своему господину имение. Дело было так. Хозяин Эзопа, находясь в нетрезвом состоянии, поспорил на свое имение, что он выпьет целое море. Протрезвев, он бросился к своему рабу Эзопу, прося его о помощи, так как этот умный раб многократно спасал его своими советами в трудных ситуациях.

       -Иди и выпей море, - сказал ему Эзоп. Но философ продолжал просить Эзопа, обещая ему свободу.

       Эзоп понимал, что хозяин не отпустит столь нужного ему раба, однако, сжалившись над ним, дал ему совет.

       -Когда все соберутся, ты войди в море и нагнись, как бы собираясь его выпить. Потом, как бы невзначай, обернись и спроси, впадают ли в море реки. Тебе скажут, что да, впадают. Тогда ты выйди из воды и попроси, чтобы они отделили реки от моря, ибо ты обещал выпить только море, а не море вместе с реками. Таким образом, мы можем поучиться у Эзопа, - не высказывать недовольства человеку, ставящему перед Вами невыполнимые задачи, а попросим его создать все необходимые условия для выполнения задания.

       С помощью логики Эзоп завоевал новые земли, принес своему царю огромные доходы. Чтобы избежать взаимных убийств и разрушений во время войны, по предложению Эзопа, цари задавали друг другу загадки. Кто не мог отгадать загадку, тот должен был откупаться землей и золотом. Эзоп составлял такие загадки, которые никто не мог отгадать, сам же отгадывал все загадки. Часто сама жизнь задает нам такие загадки, от решения которых зависит наш успех в делах и материальное благополучие. Знание логики, тренировка мышления, умение обосновать свое мнение и публично защитить его поможет нам решить стоящие перед нами задачи.

       Парадокс лжеца. Я всегда лгу - говорит человек. Но если он лжет, значит сейчас говорит правду, а если он говорит правду, значит, он действительно лжет. Как Вы выйдете из такой ситуации, если Вы в нее попали? Никогда не следует лгать.

       Итак, мы должны говорить только правду? Но это невозможно, если мы не хотим людям зла - говорит Сократ. Действительно, можно ли сказать правду врагу во время войны, всегда ли можно сказать правду больному, гордому, гневливому, пьяному и т. д.?

       Вот мы и оказались в такой противоречивой ситуации, когда, с одной сторо ны лгать нельзя, а с другой - нельзя сказать правду. Есть древний библейский принцип:прежде чем кого-то учить, научись сам. Вот мы сейчас и посмотрим, сможем ли мы сами выйти из этой противоречивой ситуации?

       Следует заметить, что на этом уровне - можно лгать или нельзя лгать - проблема не решается. Чтобы решить эту проблему, нужно выйти на другой уровень этой же проблемы. А почему, собственно говоря, в одних случаях мы говорим правду, а в других - нет? Каким принципом мы руководствуемся? Это и есть более общий принцип по отношению к предыдущему, это он диктует нам в одном случае говорить правду, а в другом - нет. Нахождение этого принципа и есть нахождение выхода. Какой это принцип? Делать добро - вот главный принцип. Говорить нам правду или нет - зависит от этого принципа.

        Итак, чтобы разрешить противоречие, мы должны указать более высокий логический, нравственный или религиозный принцип, который и разрешает это противоречие, примиряет кажущиеся противоположности.

       Однажды к Сократу, окруженному учениками, подошла гетера и спросила его: Сократ, что значит вся твоя философия, если мне стоит только глазом мигнуть, и все твои ученики будут у моих ног? Сократ ответил: подняться до уровня учителя гораздо труднее, чем пасть к ногам гетеры. Он не стал с ней спорить, он указал на высокий принцип нравственного воспитания молодых людей.

       В процессе доказательства той или иной истины можно идти от слабых аргументов к более сильным, постепенно усиливая логическую, нравственную и эмоциональную компоненты аргументов.

       В действительной жизни мы должны уметь пользоваться теми средствами доказательства и убеждения, которые наилучшим образом подходят в данной ситуации. Например, вы считаете данное направление развития фирмы перспективным, однако начальник с Вами не согласен. Вы хотите с помощью честных приемов убедить начальника.

       Вы проводите оценку перспектив, учитываете все виды затрат, анализируете все "за" и "против". Разумеется, что главными аргументами будут те, которые отражают интерес начальника и руководимой им фирмы. Это и есть ключ успешному проведению переговоров.

       На всякое решение оказывает влияние множество факторов. Наличие дополнительного фактора может переменить данное решение на противоположное, если для принимающих решение удельный вес этого фактора достаточно высок.

       Особенностью психологического фактора является то, что в течение времени вес аргумента может понижаться в сознании. Поэтому главные аргументы приберегают на решающий момент, когда наступает время принятия решения. В момент обсуждения Вы должны четко, ясно, преодолев все психологические барьеры общения, изложить свои аргументы в логической последовательности, располагая более сильные аргументы после менее сильных, оставляя некоторый запас аргументации на случай продолжения дискуссионной борьбы.

       Риторика дает возможность получить необходимые для этого знания и приобрести эти практические навыки.

Подведем итог.

       Логика - оружие в дискуссионной борьбе. С помощью этого оружия Вы можете отстоять или защитить свою точку зрения, а так же обнаружить и показать другим слабые места во взглядах оппонента.

       Существуют логики, описывающие стабильные и динамические системы. Защищая свои взгляды, Вы можете выбирать виды оружия, свободно переходя от одного вида к другому. Жизнь перед нами часто ставит задачи, которые могут быть решены с помощью логических средств, умения мыслить и предвидеть возможные последствия своих действий.

Практическое задание.

       Продумайте ситуацию: Вам нужно убедить начальника в перспективности развития нового направления деятельности фирмы. Какие аргументы Вы используете? В каком порядке Вы их расположите?

Игровая ситуация. Разбейтесь по парам. Один начальник, другой подчинен- ный. С помощью продуманной системы аргументации подчиненный убеждает начальника в перспективности нового направления развития фирмы. Поменяйтесь ролями.

       Практическое задание. Покупатель попросил Вас рассказать о товаре, которым торгует Ваша фирма. С чего Вы начнете? Будете ли Вы говорить о недостатках товаров, которые хочет приобрести покупатель?

       Логическая задача. Двое путников подошли к реке. На пустынном берегу лежала одна лодка, на которой мог переплыть на противоположный берег только один путник. Тем не менее, путники благополучно переправились на лодке через реку и продолжали свой путь. Как это могло быть?